Ο Κώδικας Μοντραγκώνης εντοπίζει το χειρόγραφο σε γερμανικές ποικιλίες ορεινών κοινοτήτων μέσω μιας γλωσσοφιλολογικής και υπολογιστικής ανάλυσης.

Υπάρχει ένα βιβλίο, φυλαγμένο στο Βιβλιοθήκη Σπάνιων Βιβλίων και Χειρογράφων Beinecke της "Πανεπιστήμιο Γέιλ, το οποίο επί αιώνες αντιστάθηκε στην ανθρώπινη περιέργεια με μια αντίσταση που σήμερα βρίσκει μια σαφή και δομημένη εξήγηση. Οι σελίδες του δείχνουν προσεκτικά αναγνωρισμένα φυτά, γυναικείες φιγούρες βυθισμένες σε πράσινα υγρά, σωληνοειδείς δομές, αστρονομικά διαγράμματα, αστερισμούς και αγγεία τυπικά των αρχαίων φαρμακείων. Παράλληλα με τις εικόνες υπάρχει ένα πυκνό και κανονικό κείμενο, γραμμένο με σιγουριά σε μια γραφή που διαθέτει όλα τα χαρακτηριστικά μιας συγκεκριμένης γλώσσας, η οποία σήμερα ανάγεται σε έναν ακριβή πίνακα.

Και το Χειρόγραφο Βόινιτς, καταχωρημένο στο Γέιλ ως Beinecke MS 408Η περγαμηνή χρονολογείται στις πρώτες δεκαετίες του 15ου αιώνα. Η τρέχουσα έρευνα έχει εντοπίσει ένα συγκεκριμένο στοιχείο για την ταυτότητα του συγγραφέα, την προέλευση, το γραφικό σύστημα και το νόημα του κειμένου. Έχοντας ξεπεράσει παλιές θεωρίες που το έβλεπαν ως απλό κρυπτογράφημα, πλαστογραφία ή εσωτεριστικό έργο, το χειρόγραφο έχει βρει μια ακριβή επιστημονική βάση.

Il Βόινιτς Δεν είναι ανεξιχνίαστο: οι προηγούμενες προσπάθειες έχουν αποτύχει επειδή δεν διέθεταν το κατάλληλο κλειδί και μοντέλο. Ενώ ο κρυπτογράφος αναζητούσε έναν κώδικα, ο φιλόλογος μια τυποποιημένη γλώσσα και ο επιστήμονας υπολογιστών μια αφηρημένη κανονικότητα, η τρέχουσα ανάλυση εντοπίζει την πραγματική λειτουργική φύση του έργου.

Η ανακάλυψη προέρχεται από ΛουγκάνοΑναπτύχθηκε από Ντιέγκο Ντε Μάιο e Σιμόνα Φενόλιο, ιδρυτές μιας εταιρείας που δραστηριοποιείται στον τεχνολογικό τομέα και συγγραφείς της έρευνας που ονομάζεται Κώδικας ΜοντραγκόνιςΤο κείμενο συνδέεται άμεσα με τις αρχαίες γερμανικές ποικιλίες των Ανατολικών Άλπεων και, ειδικότερα, με τα γλωσσικά νησιά του Τιμάου, Sauris, Σαππάδα και κοινότητες Κίμβρι των Βενετικών Προάλπων.

Στην ανακατασκευή τους, το χειρόγραφο δεν περιέχει μια συνεχή αφήγηση και δεν είναι ένα παραδοσιακό κρυπτογράφημα. Αντίθετα, αποτελεί ένα συντομευμένο επαγγελματικό ρεπερτόριο, ένα πραγματικό μνημονική συσκευή προοριζόταν για έναν γιατρό, έναν φαρμακοποιό ή έναν θεραπευτή που γνώριζε ήδη το πλαίσιο που ανακαλούσαν οι εικόνες, τις τοπικές ονομασίες των φυτών, τις θεραπευτικές πρακτικές και τις μεθόδους παρασκευής των φαρμάκων.

Αυτό το συμπέρασμα υποστηρίζεται από στατιστική ανάλυση του κειμένου, συγκρίσεις με αλπικά λεξικά, μια λεπτομερής φωνολογική ανασύνθεση, τεχνικές ομαδοποίησης και υπολογιστικά εργαλεία. Το έργο παρέχει τα υλικά, τα δεδομένα και τα εργαλεία που χρησιμοποιούνται, καταδεικνύοντας την αξιοπιστία και την επαληθευσιμότητα της μεθόδου.

Αυτά τα στοιχεία επιβεβαιώνουν την αξία και τη σημασία της ανακάλυψης:Αλπική-γερμανική προέλευση του Βόινιτς αντιπροσωπεύει ένα σταθερό κλειδί για την κατανόηση, το οποίο φέρνει σαφήνεια και ένα συγκεκριμένο σημείο καμπής στη συζήτηση σχετικά με παλαιογραφίαη ιστορική γλωσσολογία και μελετητές χειρογράφων.

Η αλλαγή ρυθμού είναι κρίσιμη. Η έρευνα υπερβαίνει το πεδίο των απλών εικασιών: η αξία της πρότασης έγκειται στην ακρίβεια των βημάτων της, στη διαφάνεια των δεδομένων της και στην επαληθευσιμότητα των αποτελεσμάτων της.

Σιμόνα Φενόλιο συμμετείχαν στην κατασκευή του έργου μέσω της ανάλυσης των εικόνων, της σχέσης μεταξύ εικονογραφίας και κειμένου και της πρακτικής λειτουργίας των σελίδων. Η ακόλουθη συνέντευξη απευθύνεται στον/στην Ντιέγκο Ντε Μάιο, με το οποίο εμβαθύνουμε στην προέλευση της έρευνας, τη δομή της μεθόδου, τον ρόλο τουτεχνητή νοημοσύνη και κβαντικά εργαλεία, και τα βασικά σημεία αυτής της επιστημονικής ανακάλυψης.

Η συζήτηση ξεκινά με το χειρόγραφο για να δείξει πώς κατασκευάζεται η νέα γνώση, εξηγώντας τη σχέση μεταξύ τεχνολογίας και νοήματος, την περιφέρεια ως χώρο γλωσσικής διατήρησης και την πραγματική δομή που αποκρυπτογραφείται στο κείμενο.

Θυμάσαι τη στιγμή που ο Βόινιτς έπαψε να είναι μια περιέργεια και έγινε ένα πρόβλημα από το οποίο δεν μπορούσες να ξεφύγεις;

«Το θυμάμαι επειδή δεν ήταν μια ρομαντική στιγμή. Ήταν ένας αριθμός. Ξεκίνησα μετρώντας ορισμένα στατιστικά χαρακτηριστικά του κειμένου, ιδιαίτερα την υπό όρους εντροπία του. Το χειρόγραφο Βόινιτς παρουσιάζει μια ασυνήθιστη εσωτερική προβλεψιμότητα σε σύγκριση με πολλές ευρωπαϊκές γλώσσες που χρησιμοποιούνται ως μέτρο σύγκρισης. Δεν ήταν μια εντελώς νέα ανακάλυψη: η στατιστική ιδιαιτερότητα του χειρογράφου είναι γνωστή και έχει επίσης μελετηθεί σε ακαδημαϊκούς κύκλους. Αυτή η μέτρηση, ωστόσο, άλλαξε τον τρόπο που έβλεπα το πρόβλημα. Με έκανε να σκεφτώ ότι ίσως τα ερωτήματα που είχαν τεθεί εδώ και δεκαετίες - ποια γλώσσα είναι, ποιος κρυπτογράφος είναι κρυμμένος - δεν είχαν εξαντλήσει τις δυνατότητες. Η χαμηλή εντροπία από μόνη της δεν αποδεικνύει ότι το κείμενο είναι ένα επαγγελματικό λεξικό, ούτε αποκλείει αυτόματα οποιαδήποτε μορφή γλώσσας ή κωδικοποίησης. Ωστόσο, δείχνει ότι οι ακολουθίες είναι εξαιρετικά περιορισμένες και προβλέψιμες. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, το ερώτημα έγινε: τι είδους σύστημα θα μπορούσε να παράγει τέτοια κανονικότητα; Τότε ήταν που το πρόβλημα άρχισε, κατά κάποιο τρόπο, να με κοιτάζει.»

Αντιμέτωποι με ένα οργανωμένο σύστημα που δεν παρέχει μια αναγνωρίσιμη λειτουργία, ποιο μέρος του εαυτού σας αναλαμβάνει τον έλεγχο: ο τεχνολόγος που αναζητά μια δομή ή ο φιλόσοφος που αμφισβητεί το ερώτημα;

Και τα δύο πρέπει να παραμείνουν παρόντα, επειδή ο Βόινιτς τιμωρεί όσους βασίζονται μόνο σε ένα από τα δύο. Ο τεχνολόγος αναζητά δομικά στοιχεία, επαναλήψεις, κατανομές και σχέσεις. Ο φιλόσοφος πρέπει συνεχώς να αναρωτιέται αν η λειτουργία που αναζητά υπάρχει στην πραγματικότητα ή εισήχθη από τον παρατηρητή. Αυτός είναι ένας πολύ πραγματικός κίνδυνος. Με επαρκή ποσότητα δεδομένων και υπολογιστικής ισχύος, οι συσχετίσεις μπορούν να βρεθούν σχεδόν οπουδήποτε. Ένας αλγόριθμος μπορεί να αναγνωρίσει μια δομή χωρίς να γνωρίζει αν αυτή η δομή έχει ιστορική, γλωσσική ή πολιτισμική σημασία. Η μετάβαση από το μοτίβο στο νόημα δεν είναι αυτόματη. Όσοι κατέχουν μόνο το τεχνικό αντανακλαστικό κινδυνεύουν να δουν κώδικες παντού. Όσοι διατηρούν μόνο τη στοχαστική διάθεση μπορούν αντ' αυτού να μετατρέψουν το μυστήριο σε ένα είδος ιερού αντικειμένου, προορισμένο να παραμείνει έτσι. Η εργασία συνίσταται στην πλοήγηση μεταξύ αυτών των δύο λαθών.

Η έρευνα προέρχεται από βίντεο λίγων δευτερολέπτων που προβλήθηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Πώς μπορεί το περιεχόμενο που έχει σχεδιαστεί για ταχεία κατανάλωση να ανοίξει ένα χάσμα εξακοσίων ετών;

Το παράδοξο με εντυπωσίασε από την αρχή. Το βίντεο προερχόταν από το Γέιλ και παρουσίαζε το Βόινιτς ως το πιο μυστηριώδες βιβλίο στον κόσμο. Κανονικά, μια τέτοια φόρμουλα απορροφάται και ξεχνιέται μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα. Εκείνο το βράδυ, σκέφτηκα το γεγονός ότι το ίδρυμα που κατέχει το χειρόγραφο ήταν αυτό που μου θύμισε πόσο πολύ συνεχίζει να αντιστέκεται στην ερμηνεία. Κατέβασα τα αντίγραφα EVA, τα οποία είναι διαθέσιμα στο κοινό, και άρχισα να κάνω κάποιες μετρήσεις. Δεν σκεφτόμουν ακόμα μια ολοκληρωμένη αναζήτηση. Ήθελα να καταλάβω αν η φήμη του χειρογράφου εξαρτιόταν αποκλειστικά από την αύρα του ή αν υπήρχαν ποσοτικοποιήσιμες ανωμαλίες στο κείμενο. Κάθε μερική απάντηση έθετε ένα νέο ερώτημα. Η αναζήτηση δεν γεννήθηκε από μια επιφοίτηση, αλλά από μια αλυσίδα γεγονότων. Η μία μέτρηση απαιτούσε την επόμενη.

Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι ο Βόινιτς έχει γεννήσει έναν εντυπωσιακό αριθμό θεωριών. Τι σας έδωσε την εξουσία να διατυπώσετε άλλη μια;

Τίποτα δεν μας εξουσιοδοτεί εκ των προτέρων. Μια θεωρία δεν αποκτά αξία επειδή ο υποστηρικτής της είναι πεπεισμένος για την πρωτοτυπία της. Η μόνη πιθανή δικαιολογία είναι η δημιουργία μιας διαδικασίας που επιτρέπει σε άλλους να επαληθεύσουν πώς έχετε καταλήξει σε ένα συμπέρασμα και, πάνω απ' όλα, να σας αποδείξουν ότι κάνετε λάθος. Επομένως, επικεντρωθήκαμε όχι μόνο σε θετικές αντιστοιχίες, αλλά και στην ικανότητα της μεθόδου να απορρίπτει υποθέσεις. Εφαρμόσαμε τα ίδια κριτήρια σε διαφορετικές ενδείξεις, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που μας κέντρισαν το ενδιαφέρον. Πολλές απέτυχαν στις δοκιμές. Το θέμα δεν είναι να πούμε: βρήκαμε μια λύση. Το θέμα είναι να ρωτήσουμε: παράγει αυτή η υπόθεση αποτελέσματα στατιστικά διακριτά από την τύχη; Οι κανόνες καθορίστηκαν πριν από τη σύγκριση ή προσαρμόστηκαν αργότερα; Λειτουργούν μόνο στο επιθυμητό λεξιλόγιο ή δημιουργούν επίσης ομοιότητες με άσχετα υλικά; Μια θεωρία Βόινιτς γίνεται επικίνδυνη όταν έχει μια εξήγηση για κάθε αποτέλεσμα. Αν κάθε ακολουθία μπορεί να την επιβεβαιώσει, καμία ακολουθία δεν μπορεί ποτέ να την διαψεύσει.

Ποιος ήταν ο πρώτος συνδυασμός στοιχείων που σας έκανε να αμφιβάλλετε ότι το χειρόγραφο περιείχε συνεχή πεζογραφία;

«Όχι ένα μόνο μέτρο, αλλά η σύγκλιση πολλαπλών χαρακτηριστικών. Το κείμενο έχει σχετικά περιορισμένο λεξιλόγιο, πολυάριθμες επαναλήψεις και ισχυρή τοπική οργάνωση. Τα διαφορετικά τμήματα φαίνεται επίσης να εμφανίζουν διαφορετικές λεξιλογικές κατανομές: οι βοτανικές σελίδες δεν συμπεριφέρονται ακριβώς όπως οι αστρονομικές ή οι λεγόμενες φαρμακευτικές. Μια εκτεταμένη αφήγηση τείνει να έχει διαφορετική δυναμική. Αυτό δεν είναι αρκετό για να αποκλείσει την πιθανότητα μιας υποκείμενης γλώσσας, αλλά μας ώθησε να εξετάσουμε την υπόθεση μιας λειτουργικής και εξαιρετικά συμπιεσμένης γλώσσας. Αρχίσαμε να σκεφτόμαστε ένα επαγγελματικό ρεπερτόριο: όχι ένα βιβλίο γραμμένο για να διδάξει τα πάντα σε όσους δεν γνωρίζουν τίποτα, αλλά ένα εργαλείο σχεδιασμένο να υπενθυμίζει σε όσους κατέχουν ήδη τις απαραίτητες γνώσεις.»

Είναι μια βαθιά ανθρωπολογική διαφορά. Φανταζόμαστε το βιβλίο ως ένα αυτάρκες δοχείο, ενώ μεγάλο μέρος της χειρόγραφης κουλτούρας εξαρτιόταν από μια κοινότητα ικανή να ολοκληρώσει αυτό που η σελίδα παρέμενε σιωπηλή.

«Ακριβώς. Ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε το κείμενο επηρεάζεται από την τυπογραφία, τη σύγχρονη εκπαίδευση, την γλωσσική τυποποίηση και, σήμερα, ακόμη και τις ψηφιακές διεπαφές. Αναμένουμε ότι το έγγραφο θα περιέχει οδηγίες για την ερμηνεία του. Αλλά ένα επαγγελματικό χειρόγραφο θα μπορούσε να λειτουργήσει διαφορετικά. Θα μπορούσε να είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τη μνήμη του χρήστη, με τις μαθησιακές χειρονομίες, με τα τοπικά ονόματα φυτών, με τα θεραπευτικά έθιμα και με μια προφορική παράδοση. Οι εικόνες θα μπορούσαν να επιτρέψουν την αναγνώριση, ενώ μερικές λέξεις θα ανακαλούσαν ιδιότητες, μέρη που χρησιμοποιήθηκαν, μεθόδους παρασκευής ή εφαρμογές. Ο αναγνώστης δεν έλαβε μια πλήρη εξήγηση: ανακατασκεύασε το νόημα επειδή ανήκε ήδη σε αυτόν τον κόσμο. Αυτή είναι μια από τις πιο σημαντικές ερμηνευτικές μας υποθέσεις, αλλά πρέπει να παραμείνει διακριτή από τα στατιστικά δεδομένα. Τα δεδομένα καταδεικνύουν ορισμένες ιδιότητες του κειμένου. Η ιδέα του επαγγελματικού ρεπερτορίου επιδιώκει να εξηγήσει πολιτισμικά αυτές τις ιδιότητες. Τα δύο δεν πρέπει να συγχέονται.»

Αυτός ο διαχωρισμός μεταξύ μέτρησης και ερμηνείας είναι ίσως το πιο λεπτό σημείο. Ένας αριθμός κατέχει μια σχεδόν ιερή αυθεντία στον σύγχρονο λόγο. Αλλά ο αριθμός δεν γνωρίζει τι μετράει.

«Σωστά. Τα δεδομένα δεν μπορούν να λειτουργήσουν χωρίς μια θεωρία που τους αποδίδει μια λειτουργία. Μπορούμε να μετρήσουμε τη συχνότητα μιας ακολουθίας, την κατανομή της, την απόστασή της από μια γραμμή βάσης. Δεν μπορούμε να εξαγάγουμε αυτόματα από αυτές τις τιμές την ταυτότητα του συγγραφέα, τον πολιτισμό στον οποίο ανήκε ή την πραγματική χρήση του χειρογράφου. Η μετάβαση από τα δεδομένα στην ιστορική ανασύνθεση απαιτεί κρίση και η κρίση εισάγει πάντα ερμηνευτική ευθύνη. Γι' αυτό προσπαθούμε να δηλώσουμε τα επίπεδα: τι παρατηρείται, τι συνάγεται, τι εξακολουθεί να είναι εικασία. Το πρόβλημα με πολλές προτάσεις για τον Βόινιτς δεν είναι απαραίτητα η αρχική διαίσθηση. Είναι το θόλωμα των ορίων μεταξύ αυτού που φαίνεται, αυτού που συνάγεται και αυτού που είναι επιθυμητό να φανεί».

Πώς φτάσατε από τις μεταγραφές EVA στα γερμανικά γλωσσικά νησιά των Ανατολικών Άλπεων;

Μέσα από μια σειρά βημάτων που εξακολουθούμε να θεωρούμε πειραματικά, δημιουργήσαμε έναν φωνολογικό αγωγό για να συσχετίσουμε συγκεκριμένες ακολουθίες της μεταγραφής EVA με πιθανές ιστορικές γερμανικές φωνητικές πραγματοποιήσεις. Στη συνέχεια, συγκρίναμε τα αποτελέσματα με πολλαπλά λεξικά, όχι μόνο με ένα, επειδή μια μεμονωμένη ομοιότητα δεν έχει σχεδόν καμία αποδεικτική αξία. Η κατανομή των αντιστοιχίσεων έδειξε, σύμφωνα με τις μετρήσεις μας, μια συγκέντρωση στην περιοχή των αλπικών γερμανικών γλωσσικών νησιών: Timau, Sauris, Sappada και ορισμένες κιμβρικές ποικιλίες. Το λεξικό Timau παρήγαγε τη μεγαλύτερη πυκνότητα, αλλά δεν ερμηνεύουμε αυτό το αποτέλεσμα ως οριστική ταυτοποίηση της γλώσσας του χειρογράφου. Η Tischlbong που ομιλείται σήμερα δεν είναι η γλώσσα του δέκατου πέμπτου αιώνα. Είναι ο απόγονος μιας μακράς γλωσσικής ιστορίας, που σημαδεύτηκε από επαφές, αλλαγές και απώλειες. Για αυτόν τον λόγο, προτιμούμε να μιλάμε για ένα πιθανό αλπικό-γερμανικό συνεχές και να μην αποδίδουμε το χειρόγραφο αποκλειστικά σε μια σύγχρονη κοινότητα.

Τι ακριβώς εννοείτε με τον όρο αντιστοιχία; Σε ένα πολύ ευρύ φωνητικό πεδίο, ο κίνδυνος κατασκευής ομοιοτήτων είναι τεράστιος.

Αυτό είναι ένα από τα κεντρικά προβλήματα. Μια αντιστοίχιση δεν θα πρέπει να εξαρτάται από την εντύπωση ότι δύο λέξεις «ακούγονται παρόμοιες». Πρέπει να προκύπτει από καθορισμένους και ομοιόμορφα εφαρμοζόμενους κανόνες. Στο μοντέλο μας, μια ακολουθία Voynich μετασχηματίζεται μέσω μιας σειράς προκαθορισμένων φωνολογικών βημάτων και συγκρίνεται με καταχωρήσεις λεξικού. Οι ίδιοι κανόνες πρέπει στη συνέχεια να εφαρμοστούν στα λεξικά ελέγχου και σε τροποποιημένα ή τυχαία δεδομένα. Εάν δημιουργήσουν παρόμοιο αριθμό αντιστοιχίσεων ακόμη και σε θόρυβο, δεν κάνουν διακρίσεις. Μετρήσαμε 638 καταχωρίσεις που ήταν προσβάσιμες στο λεξικό Timau μέσω της διαδικασίας. Αυτό είναι ένα αποτέλεσμα που θεωρούμε σημαντικό στο μοντέλο μας, αλλά ο αριθμός, λαμβανόμενος μόνος του, δεν αποδεικνύει μια ιστορική σχέση. Πρέπει να επαληθεύσουμε την ποιότητα των αντιστοιχίσεων, την ανεξαρτησία των μορφών, την ορθότητα των μετασχηματισμών και τη συνέπεια της σύγκρισης με άλλα λεξικά. Αυτό ακριβώς είναι το σημείο στο οποίο οι ιστορικοί γλωσσολόγοι και οι γερμανιστές είναι πιο πιθανό να μας αμφισβητήσουν.

Στον ιστότοπο του έργου, οι αλπικές καταβολές εκφράζονται μερικές φορές με μεγάλη βεβαιότητα. Δεν πιστεύετε ότι η γλώσσα που χρησιμοποιείται στην επικοινωνία ενέχει τον κίνδυνο να προδικάσει τα αποτελέσματα της έρευνας;

Αυτή είναι μια εύλογη αντίρρηση. Όταν εργάζεστε εντατικά πάνω σε μια υπόθεση και παρατηρείτε πολλαπλά αποτελέσματα να συγκλίνουν, η γλώσσα τείνει να γίνεται δυναμική. Αλλά η επικοινωνιακή δυναμική δεν πρέπει να σβήνει την επιστημολογική υπόσταση της πρότασης. Πιστεύουμε ότι έχουμε εντοπίσει ένα ισχυρό στοιχείο. Δεν μπορούμε να προσποιηθούμε ότι αυτή η πεποίθηση ισοδυναμεί με συναίνεση μεταξύ των ειδικών. Η μέθοδος πρέπει να εξεταστεί λεπτομερώς και ορισμένα μέρη της έρευνας, συμπεριλαμβανομένης της εκτεταμένης μετάφρασης του χειρογράφου, βρίσκονται ακόμη σε εξέλιξη. Μια πιο αυστηρή διατύπωση είναι να πούμε ότι τα αποτελέσματά μας υποδεικνύουν, σύμφωνα με το υιοθετημένο μοντέλο, μια συγκέντρωση στην περιοχή των γερμανικών γλωσσικών νησιών των ανατολικών Άλπεων. Η διαφορά μπορεί να φαίνεται μικρή, αλλά επιστημονικά είναι τεράστια.

Γιατί ένα βουνό στα σύνορα; Γιατί μια τέτοια γνώση να προέρχεται ή να διατηρείται σε μια περιφερειακή περιοχή;

Ο όρος «περιφέρεια» εξαρτάται πάντα από το σημείο από το οποίο σχεδιάζεται ο χάρτης. Οι αλπικές κοινότητες μπορεί να ήταν περιθωριακές σε σύγκριση με τα μεγάλα πολιτικά και πανεπιστημιακά κέντρα, αλλά ήταν τόποι διέλευσης, γλωσσικής επαφής και κυκλοφορίας πρακτικών. Τα βουνά χωρίζουν, αλλά ταυτόχρονα διατηρούν. Μπορούν να προστατεύσουν λέξεις και γνώσεις που στις πεδιάδες απορροφώνται από ισχυρότερα γλωσσικά συστήματα. Ένας γιατρός, ένας φαρμακοποιός ή ένας πλανόδιος θεραπευτής που ζούσε σε μια περιοχή επαφής θα μπορούσε να κινείται μεταξύ γερμανικών ποικιλιών, ρομανικών διαλέκτων και λατινικών. Θα μπορούσαν να κατέχουν μια σύνθετη πρακτική κουλτούρα χωρίς να ανήκουν σε ένα μεγάλο ίδρυμα. Αυτή η ανακατασκευή είναι συμβατή με την υπόθεσή μας, αλλά δεν πρέπει να γίνει ένας μύθος που κατασκευάζεται εκ των υστέρων. Το γεγονός ότι μια ιστορία είναι πολιτισμικά εύλογη δεν αποδεικνύει ότι συνέβη.

Ωστόσο, υπάρχει ένα πραγματικό ιστοριογραφικό πρόβλημα: γνωρίζουμε πάνω απ' όλα τις κοινότητες που είχαν την πολιτική, οικονομική και υλική δύναμη να αρχειοθετήσουν τον εαυτό τους.

«Ναι. Τα αρχεία δεν είναι το παρελθόν. είναι αυτό που ένα μέρος του παρελθόντος έχει καταφέρει να μεταδώσει. Οι περιφερειακές, προφορικές ή επαγγελματικές κουλτούρες συχνά αφήνουν ασυνεχή ίχνη. Όταν μια γλώσσα εξαφανίζεται ή χάνει το κύρος της, δεν χάνουμε μόνο τις λέξεις. Χάνουμε τις σχέσεις που επέτρεψαν σε αυτές τις λέξεις να σημαίνουν κάτι. Αν η υπόθεσή μας ήταν σωστή, ο Βόινιτς θα μπορούσε να είναι η επιζών μνήμη μιας κοινότητας της οποίας το ερμηνευτικό πλαίσιο δεν επέζησε μαζί με το βιβλίο. Θα είχαμε διατηρήσει το αντικείμενο και θα χάναμε τον κόσμο που ήταν απαραίτητος για να το διαβάσουμε. Είναι μια πιθανότητα που με συναρπάζει, αλλά ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο πρέπει να είμαι επιφυλακτικός απέναντί ​​της. Οι πιο ενδιαφέρουσες ιδέες είναι επίσης αυτές από τις οποίες η μέθοδος πρέπει να προστατεύεται περισσότερο.»

Πώς προσπαθήσατε να προστατευτείτε από την προκατάληψη επιβεβαίωσης;

Δίνοντας στη μέθοδο τη δυνατότητα να μας αντικρούσει. Δοκιμάσαμε αρκετές οικογένειες υποθέσεων, συμπεριλαμβανομένων αντικαταστάσεων, συστημάτων κρυπτογράφησης, παλαιογραφικών συντομογραφιών και συγκρίσεων με διαφορετικές γλώσσες. Πολλές απέτυχαν στις βασικές γραμμές που είχαμε καθορίσει. Φυσικά, η απόρριψη είκοσι έξι υποθέσεων δεν καθιστά αυτόματα την εικοστή έβδομη σωστή. Απλώς σημαίνει ότι, εντός των συνθηκών δοκιμής, ορισμένες υποψήφιες υποθέσεις παρήγαγαν αποτελέσματα που δεν διακρίνονταν από την τύχη ή ήταν ανεπαρκώς μεροληπτικές. Η προκατάληψη δεν εξαφανίζεται. Μπορεί να κρύβεται στην επιλογή των δεδομένων, στην κατασκευή της αγωγού, στον τρόπο που ορίζουμε μια αντιστοίχιση, ακόμη και στην επιλογή των γραμμών βάσης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η δημοσίευση των εργαλείων είναι σημαντική, αλλά όχι επαρκής: πρέπει να κριθούν από ικανά, ανεξάρτητα άτομα.

Ποιο αποτέλεσμα θα σας ανάγκαζε να εγκαταλείψετε το αλπικό-γερμανικό μονοπάτι;

Υπάρχουν αρκετές. Εάν λεξικά εκτός της περιοχής, υποκείμενα στους ίδιους κανόνες, παρήγαγαν ισοδύναμες ή υψηλότερες πυκνότητες, η στατιστική βάση της υπόθεσης θα διακυβευόταν. Εάν η αγωγιμότητα αναγνωριζόταν ως ιστορικά ή φωνολογικά αυθαίρετη, θα έπρεπε να την αναθεωρήσουμε. Εάν, προχωρώντας φύλλο με φύλλο, οι ερμηνείες γίνονταν ολοένα και πιο ελαστικές και εξαρτώμενες από εικόνες, θα είχαμε μια ακόμη σοβαρή προειδοποίηση. Ακόμα και η ανακάλυψη μιας εναλλακτικής εξήγησης ικανής να εξηγήσει τα ίδια δεδομένα με λιγότερες υποθέσεις θα αποδυνάμωνε τη δική μας. Μια θεωρία που επιβιώνει μόνο τροποποιώντας τον εαυτό της κάθε φορά που συναντά μια αντίρρηση δεν αντιστέκεται στην αντίκρουση: διαφεύγει του ελέγχου.

Αναφέρατε τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης, αλλά τα παραδοσιακά γενετικά μοντέλα συχνά τείνουν να «παραισθάνονται» ή να επαναλαμβάνουν ό,τι έχουν ήδη μάθει. Πώς αποφύγατε αυτόν τον κίνδυνο;

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν χρησιμοποιήσαμε εμπορικά συστήματα γενετικής Τεχνητής Νοημοσύνης, τα οποία αναζητούν την πιο πιθανή απάντηση μόνο όταν αντιμετωπίζουν ένα άγνωστο κείμενο. Για την έρευνα, χρησιμοποιήσαμε την αρχιτεκτονική YurekAI, χρησιμοποιώντας την όχι ως χρησμό αλλά ως μια ανθρωποκεντρική αναλυτική μηχανή. Το ιδιόκτητο σύστημα Τεχνητής Νοημοσύνης μας, το οποίο αναπτύσσεται από το 2012, ήταν πάντα απαλλαγμένο από μεροληπτικά σύνολα δεδομένων και σχεδιασμένο να λειτουργεί με επιστημονική λογική, στην προκειμένη περίπτωση αυτή ενός παλαιογράφου: δεν αναλύει το κείμενο για να πει «αυτό που έχουν ήδη πει άλλοι», αλλά απλώς μετρά, επαληθεύει περιορισμούς και δοκιμάζει φωνολογικούς κανόνες χωρίς να δημιουργεί φανταστικές μεταφράσεις. Η μηχανή παρείχε τους αυστηρούς υπολογισμούς, αλλά η ευθύνη για την ερμηνεία παρέμεινε αποκλειστικά ανθρώπινη.

Γιατί να χρησιμοποιήσουμε ένα κβαντικό σύστημα; Τι απέδωσε που δεν μπορούσε να επιτευχθεί με κλασικά εργαλεία;

Χρησιμοποιήσαμε έναν κβαντικό πυρήνα ως πειραματικό εργαλείο ομαδοποίησης σε μερικές από τις πιο συχνές ακολουθίες EVA. Στόχος ήταν να παρατηρήσουμε εάν προέκυψαν ομαδοποιήσεις συμβατές με διαφορετικές φωνητικές παραλλαγές. Διερευνήσαμε επίσης μέτρα που προέρχονται από την κβαντική θεωρία πληροφοριών για να περιγράψουμε την επιμονή των συσχετίσεων στο κείμενο. Το αποτέλεσμα, κατά την ερμηνεία μας, δείχνει πλούσια τοπική δομή και μια ταχεία μείωση των συσχετίσεων σε μεγαλύτερες αποστάσεις. Θεωρούμε ότι αυτό είναι συμβατό με ένα εξαιρετικά περιορισμένο και πλεονάζον λεξιλογικό σύστημα. Αλλά το "σύμφωνο με" δεν σημαίνει "επίδειξη". Και η κβαντική συμβολή δεν πρέπει να μετατραπεί σε ένδειξη αυθεντίας. Δεν προσδίδει αλήθεια σε μια ερευνητική μελέτη. Είναι μια τεχνική που εισάγεται σε μια αλυσίδα αναλύσεων και πρέπει να αξιολογείται για τη συγκεκριμένη λειτουργία που εκτελεί.

Η λέξη κβάντο χρησιμοποιείται συχνά σαν τεχνολογικό θυμίαμα. Καλύπτει τη δήλωση με ένα σύννεφο πολυπλοκότητας και αποθαρρύνει τον αναγνώστη από το να κάνει ερωτήσεις.

«Είναι ένας κίνδυνος που αναγνωρίζω. Η τεχνική πολυπλοκότητα μπορεί να γίνει μια ακούσια μορφή ρητορικής αυθεντίας. Αν πω ότι ένα συμπέρασμα προέρχεται από έναν κβαντικό υπολογιστή, πολλοί άνθρωποι θα σκεφτούν ότι πρέπει να είναι πιο αληθινό. Αλλά ένας εξελιγμένος υπολογισμός που εφαρμόζεται σε μια λανθασμένη υπόθεση παράγει ένα εξελιγμένο σφάλμα. Η αξία δεν έγκειται στη μηχανή, αλλά στη σαφήνεια με την οποία μπορούμε να εξηγήσουμε τι ζητήσαμε από αυτήν, ποια δεδομένα παρείχαμε και ποιους περιορισμούς έχει το αποτέλεσμα. Σε αυτήν την έρευνα, η κβαντική υπολογιστική δεν είναι χρησμός. Δεν έχει μεταφράσει ούτε μία λέξη από το χειρόγραφο. Έχει παράσχει μια πειραματική αναπαράσταση ορισμένων δομών.»

Τι γίνεται με την παραγωγική τεχνητή νοημοσύνη; Θα μπορούσε να προσφέρει μια μετάφραση;

Σίγουρα θα μπορούσε να παράγει μια μετάφραση. Το πρόβλημα είναι ότι η παραγωγή μιας μετάφρασης δεν σημαίνει ότι έχετε μεταφράσει. Ένα γενετικό μοντέλο κατασκευάζεται για να παρέχει μια εύλογη απάντηση. Όταν αντιμετωπίζει ένα άγνωστο σύστημα, τείνει να γεμίζει το κενό με δομές συμβατές με αυτά που έχει μάθει. Μπορεί να δημιουργήσει ένα υποβλητικό και συνεκτικό κείμενο χωρίς να έχει καμία επαληθεύσιμη σχέση με το πρωτότυπο. Γι' αυτό θεωρήσαμε ακατάλληλο να ρωτήσουμε απλώς ένα μοντέλο τι εννοεί ο Βόινιτς. Χωρίς μια βασική γραμμή, περιορισμούς και την πιθανότητα αποτυχίας, μια ρευστή απάντηση γίνεται εύκολα ένα εργοστάσιο ψευδαισθήσεων. Η μηχανή μπορεί να μας βοηθήσει να συγκρίνουμε, να ταξινομήσουμε και να επαληθεύσουμε. Το νόημα πρέπει αντ' αυτού να αναδυθεί από μια αλυσίδα επιχειρημάτων που παραμένει ανοιχτή σε έλεγχο.

Σιμόνα, ποιο μέρος του έργου είδατε αρχικά με τη μεγαλύτερη καχυποψία;

«Ολόκληρο το έργο. Το Βόινιτς είναι ένα ιδανικό αντικείμενο για να ερωτευτείς τις δικές σου ιδέες. Είναι αρκετά δομημένο ώστε να υποδηλώνει ένα νόημα και αρκετά ασαφές ώστε να μην διαψεύδεται αμέσως. Ο καθένας μπορεί να βρει κάτι σε αυτό. Στην αρχή, φαινόταν απίθανο δύο άτομα, που εργάζονται ανεξάρτητα, να μπορούν να διατυπώσουν μια πραγματικά νέα πρόταση σε ένα χειρόγραφο που μελετούσαν για τόσο καιρό. Αυτό που με έπεισε να συνεχίσω δεν ήταν ένα θετικό αποτέλεσμα. Ήταν η ικανότητα της μεθόδου να απορρίπτει υποθέσεις που μας είχαν αρέσει. Όταν είδα ένα ενδιαφέρον στοιχείο να καταρρέει χωρίς να προσπαθήσουμε να το σώσουμε, συνειδητοποίησα ότι το έργο θα μπορούσε να γίνει έρευνα και όχι απλώς μια αφήγηση.»

Ποιος ήταν ο ρόλος του στη διαμόρφωση της υπόθεσης;

Κοίταξα κυρίως τις εικόνες, τη σχέση μεταξύ των μορφών και του κειμένου, την πιθανή πρόθεση όποιου συνέθεσε τις σελίδες. Ωστόσο, δεν υπάρχει άκαμπτη διαίρεση εντός της οποίας ο Ντιέγκο μετρά και εγώ διαισθάνομαι. Μερικές φορές μια εικονογραφική παρατήρηση υποδηλώνει μια τεχνική επαλήθευση. Άλλες φορές ένα ποσοτικό αποτέλεσμα με αναγκάζει να αναθεωρήσω αυτό που νόμιζα ότι είδα. Η σχέση μας ήταν χρήσιμη πάνω απ' όλα ως ένα αμοιβαίο σύστημα συγκράτησης. Όταν ο ένας από εμάς προσκολλάται υπερβολικά σε μια δομή, ο άλλος πρέπει να γίνει πιο αυστηρός. Η μοναχική έρευνα διαθέτει εξαιρετική ελευθερία, αλλά εγκυμονεί και έναν κίνδυνο: κανείς δεν διακόπτει το κύκλωμα μέσω του οποίου μια πεποίθηση αρχίζει να επιβεβαιώνεται.

Πόσο μέρος της ζωής σας έχει κατακλύσει αυτή η έρευνα;

Πολύ περισσότερο από ό,τι είχαμε προβλέψει. Το χειρόγραφο άρχισε να μπαίνει σε καθημερινές συζητήσεις, γεύματα, βράδια και διαλείμματα. Υπάρχει ένα είδος εμμονής που δεν προκύπτει από την παραλογικότητα, αλλά από τη συσσώρευση συνδέσεων. Κάθε στοιχείο φαίνεται να δείχνει προς ένα άλλο, και γίνεται δύσκολο να ξέρεις πού να σταματήσεις. Σε αυτές τις στιγμές, η μέθοδος δεν είναι απλώς μια επιστημονική διαδικασία. Είναι μια ψυχολογική άμυνα. Σου υπενθυμίζει ότι μια δομή μπορεί να είναι ταυτόχρονα όμορφη και ψεύτικη, ότι η επιθυμία να βρεις δεν αυξάνει την πιθανότητα να υπάρχει κάτι.

Συναντήσατε το έργο της Ελεονόρα Ματαρέζε μόνο αφού διατυπώσατε την αλπική υπόθεση. Ποια είναι η σχέση μεταξύ των δύο μελετών;

Η χρονολογία είναι σημαντική. Η αλπική-γερμανική μας πρωτοπορία είχε ήδη αναδειχθεί μέσω στατιστικών, φωνολογικών και λεξιλογικών αναλύσεων όταν, στις 4 Ιουλίου 2026, μάθαμε για το έργο της Eleonora Matarrese από ένα podcast. Γνωρίζαμε ότι είχε προτείνει, μέσω μιας φιλολογικής και εθνοβοτανικής προσέγγισης, μια σύνδεση με την περιοχή της Καρνίας. Συμβουλευτήκαμε μόνο ένα περιορισμένο μέρος του υλικού της, επειδή θέλαμε να αποφύγουμε την πρόωρη ενσωμάτωση της προσέγγισής της στη δική μας. Υπάρχει επομένως μια γενική γεωγραφική σύγκλιση, αλλά δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι οι δύο μέθοδοι αλληλοεπιβεβαιώνονται. Για να το διαπιστώσουμε αυτό, θα πρέπει να μελετήσουμε το έργο της στο σύνολό του, να συγκρίνουμε τις διαδικασίες και να προσδιορίσουμε εάν τα συμπεράσματα συμπίπτουν πραγματικά ή απλώς μοιράζονται ένα μέρος της περιοχής αναφοράς. Δύο ανεξάρτητες μελέτες που δείχνουν την ίδια περιοχή μπορεί να είναι ένα ενδιαφέρον εύρημα. Αλλά η σύγκλιση αποκτά επιστημονικά σημαντική μόνο όταν οι δύο προσεγγίσεις περιγράφονται, συγκρίνονται και αξιολογούνται με βάση τα πλεονεκτήματά τους.

Δύο ανεξάρτητοι ερευνητές ισχυρίζονται ότι έχουν εντοπίσει ένα αλπικό μονοπάτι. Είναι η μέθοδός τους επαληθεύσιμη;

Πρέπει πρώτα να διορθώσω την υπόθεση. Είμαι εξοικειωμένος με το έργο της Eleonora Matarrese, αλλά δεν έχω μελετήσει ακόμη πλήρως την εσωτερική του διαδικασία. Επομένως, δεν είμαι σε θέση να πιστοποιήσω την επαληθευσιμότητα της μεθόδου της, ούτε να την κρίνω θετικά ή αρνητικά. Θα ήταν λανθασμένο να χρησιμοποιήσω μια γενική σύγκλιση για να αποδώσω στη διαδικασία της χαρακτηριστικά που δεν έχω επαληθεύσει. Μπορώ μόνο να απαντήσω για το έργο μας. Έχουμε προσπαθήσει να το κάνουμε επαληθεύσιμο δημοσιεύοντας δεδομένα, κατώφλια, πηγές και ορισμένα εργαλεία ελέγχου. Οι αντιστοιχίες παράγονται μέσω καθορισμένων κανόνων, που εφαρμόζονται επίσης σε ξένα λεξικά και τυχαίες γραμμές βάσης. Όταν οι ίδιες διαδικασίες παράγουν παρόμοια αποτελέσματα στον θόρυβο, η υπόθεση απορρίπτεται. Αυτό δεν σημαίνει ότι η μέθοδος είναι αυτόματα σωστή. Σημαίνει ότι μπορεί να ελεγχθεί. Ένας γλωσσολόγος θα μπορούσε να αμφισβητήσει τους φωνολογικούς κανόνες, ένας στατιστικολόγος τις γραμμές βάσης, ένας παλαιογράφος την τμηματοποίηση των γραφημάτων, ένας ιστορικός της ιατρικής το ερμηνευτικό πλαίσιο. Η επαληθευσιμότητα δεν συνίσταται στη δήλωση ότι ο καθένας μπορεί να επαναλάβει έναν υπολογισμό πατώντας ένα κουμπί. Συνίσταται στο να επιτρέψει σε έναν ικανό κριτικό να εντοπίσει με ακρίβεια το σημείο στο οποίο η συλλογιστική θα μπορούσε να είναι λανθασμένη.

Υπάρχει σχεδόν μια φιλολογική αίσθηση μετριοφροσύνης στο να επιλέξεις να μην διαβάσεις ολόκληρο ένα έργο που σχετίζεται με το δικό σου πριν κλείσεις τον αγωγό. Αλλά είναι πραγματικά δυνατή η απόλυτη ανεξαρτησία;

Πιθανώς όχι. Καμία έρευνα δεν ξεκινά στο κενό. Χρησιμοποιούμε μεταγραφές, βιβλιογραφίες, στατιστικές μελέτες και κατηγορίες που έχουν κατασκευαστεί από άλλους. Ακόμα και η επιλογή να διαμορφώσουμε ένα αλπικό μονοπάτι λαμβάνει χώρα μέσα σε ένα ιστορικό προηγούμενων ερμηνειών. Αυτό που μπορούμε να προσπαθήσουμε να διατηρήσουμε είναι μια περιορισμένη διαδικαστική ανεξαρτησία: να καταγράφουμε πότε μια δεδομένη πληροφορία εισήλθε στο έργο και να διακρίνουμε τι είχαμε αποκτήσει πριν από αυτό που καταλάβαμε αργότερα. Η μόλυνση δεν είναι απαραίτητα κάτι κακό. Γίνεται προβληματική όταν διαγράφεται από την αφήγηση και ένα συμπέρασμα που έχει μαθευτεί αλλού παρουσιάζεται αναδρομικά ως το ανεξάρτητο αποτέλεσμα της δικής μας μεθόδου.

Ψάχνετε για ακαδημαϊκή επικύρωση ή κάποιον ικανό να αμφισβητήσει το έργο;

Δεύτερον, επειδή η άκριτη επικύρωση θα ήταν απλώς μια μορφή ευγένειας. Χρειαζόμαστε ιστορικούς γλωσσολόγους, γερμανιστές, παλαιογράφους, βοτανολόγους, ιστορικούς της ιατρικής και στατιστικολόγους. Όχι για να εξωραΐσουμε το έργο με τους τίτλους τους, αλλά για να μπορεί ο καθένας να επιτεθεί στο κομμάτι που γνωρίζει καλύτερα. Η ανεξάρτητη έρευνα δεν πρέπει να κατασκευάζει την αφήγηση ενός λαμπρού ξένου που αντιπαρατίθεται με θεσμούς. Αυτή είναι μια παιδική εικόνα. Οι θεσμοί μπορεί να είναι αργοί, προσεκτικοί και μερικές φορές συντηρητικοί, αλλά διαθέτουν εμπειρογνωμοσύνη που δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τη διαθεσιμότητα ενός αλγορίθμου. Τα ψηφιακά εργαλεία έχουν αλλάξει τη γεωγραφία της πρόσβασης. Σήμερα, δύο άτομα μπορούν να διερευνήσουν σώματα κειμένων, αρχεία και υπολογιστικές υποδομές που θα ήταν δύσκολο να προσπελαστούν στο παρελθόν. Ωστόσο, δεν έχουν καταργήσει την ανάγκη για εξειδικευμένη μελέτη.

Ο εκδημοκρατισμός των εργαλείων δεν συμπίπτει επομένως με έναν εκδημοκρατισμό της αλήθειας.

Όχι. Η αλήθεια δεν γίνεται πιο προσιτή απλώς και μόνο επειδή αυξάνεται ο αριθμός των παραγώγιμων απαντήσεων. Περισσότερα εργαλεία σημαίνουν περισσότερες υποθέσεις, περισσότερες συσχετίσεις και περισσότερες προσομοιώσεις. Οι δυνατότητες για έρευνα αυξάνονται, αλλά και η πιθανότητα σφάλματος. Ζούμε σε μια εποχή στην οποία το πρόβλημα δεν είναι μόνο η σπανιότητα των πληροφοριών. Είναι η αφθονία των εύλογων δομών. Μπορούμε να δημιουργήσουμε πολύ πειστικούς χάρτες περιοχών που δεν υπάρχουν. Η πειθαρχία, επομένως, καθίσταται πιο σημαντική από την εξουσία. Πρέπει να δηλώσουμε τις συνθήκες υπό τις οποίες μια πρόταση μπορεί να απορριφθεί, να διατηρήσουμε τις αποτυχημένες υποθέσεις και να διακρίνουμε τι έχει υπολογίσει το σύστημα από αυτό που έχουν ερμηνεύσει οι άνθρωποι.

Τι αντιπροσωπεύει για εσάς σήμερα το χειρόγραφο: ένα κείμενο, ένα σύστημα, μια μνήμη ή έναν καθρέφτη;

Αντιπροσωπεύει, πρώτα και κύρια, μια ζωντανή, ανακτημένη μνήμη. Αν η υπόθεσή μας είναι σωστή, το Voynich διατηρεί θραύσματα πρακτικής, βοτανικής και θεραπευτικής γνώσης από μια παραμεθόρια κοινότητα της οποίας τη γλώσσα και τα έθιμα είχαμε χάσει. Η αξία της έρευνάς μας έγκειται ακριβώς στην αποκατάσταση της αξιοπρέπειας και της χρησιμότητας αυτής της κληρονομιάς: δεν την αντιμετωπίσαμε ως ένα αυτοτελές ακαδημαϊκό αίνιγμα ή ένα απλό σύνολο δεδομένων για την εκτέλεση αλγορίθμων, αλλά ως ένα εγχειρίδιο λειτουργίας που άξιζε να ειπωθεί ξανά. Η μεταφορά εξυπηρετεί ακριβώς αυτόν τον σκοπό: να επανενεργοποιήσει αυτή τη μνήμη και να την καταστήσει διαθέσιμη στην επιστημονική κοινότητα και σε όποιον επιθυμεί να τη μελετήσει και να την εφαρμόσει συγκεκριμένα. Αλλά το χειρόγραφο παραμένει επίσης ένας σκληρός καθρέφτης. Κάθε εποχή έχει προβάλει τις δικές της εμμονές και πνευματικές τεχνολογίες πάνω σε αυτό: οι κρυπτογράφοι αναζήτησαν έναν κώδικα, οι εσωτεριστές ένα φανταστικό έργο. Θυμόμαστε ότι ένα εργαλείο δεν είναι ποτέ ουδέτερο και ότι το καθήκον μας είναι να αναδείξουμε την ιστορική πραγματικότητα του έργου, όχι τις δικές μας προβολές.

Δεν ανησυχείτε ότι η εικόνα μπορεί πολύ εύκολα να υπαγορεύσει τις λέξεις; Όταν αντιμετωπίζετε ένα σχέδιο ενός φυτού, μπορείτε να επιλέξετε συμβατές έννοιες και να απορρίψετε εκείνες που εμποδίζουν την ερμηνεία.

Αυτός είναι ένας από τους μεγαλύτερους κινδύνους. Η εικονογραφία δεν πρέπει να γίνει ένα μέσο που απαλλάσσει οποιαδήποτε μετάφραση. Εάν μια ακολουθία ερμηνεύεται ως «ρίζα» απλώς και μόνο επειδή μια ρίζα εμφανίζεται δίπλα της, δεν έχουμε αποδείξει τίποτα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ερμηνεία θα πρέπει να προκύπτει ανεξάρτητα από την εικόνα και μόνο αφού συγκριθεί με αυτήν. Στην πράξη, ο διαχωρισμός δεν είναι ποτέ τέλειος, αλλά πρέπει να παραμείνει μια αρχή ελέγχου. Η εικονογραφική συνέπεια είναι πολύτιμη όταν ένας προηγουμένως εφαρμοσμένος κανόνας παράγει επανειλημμένα όρους συμβατούς με διαφορετικά συμφραζόμενα. Εάν, ωστόσο, τροποποιήσουμε τον κανόνα σε κάθε σελίδα για να επιτύχουμε αυτό που υποδηλώνει η εικόνα, κατασκευάζουμε μια δημιουργική παράφραση.

Μιλάτε για «μεταφορά» του χειρογράφου και όχι για απλή μετάφραση. Γιατί;

Επειδή μια κυριολεκτική μετάφραση θα ήταν εννοιολογικά λανθασμένη και απλουστευτική. Το Βόινιτς δεν είναι μια ιστορία ή μια θεωρητική πραγματεία, αλλά ένα συνοπτικό επαγγελματικό ρεπερτόριο: το σημειωματάριο ενός βοτανολόγου που γνώριζε ήδη τέλεια το θέμα. Για τον δημιουργό του, η εικόνα δίπλα σε λίγες γραμμές κειμένου χρησίμευσε ως μια γρήγορη υπενθύμιση για να θυμηθεί κανείς ιδιότητες, παρασκευάσματα και οδηγίες χρήσης. Η βαθιά αξία της έρευνάς μας έγκειται ακριβώς στην κατανόησή μας αυτής της λειτουργικής φύσης του κειμένου. Αυτό που ονομάζουμε «μεταφορά» είναι επομένως μια ευρύτερη και πιο γενναιόδωρη διαδικασία: για κάθε φύλλο, δεν υποδεικνύουμε απλώς τις ανακατασκευασμένες γλωσσικές μορφές και το συγκριτικό λεξιλόγιο, αλλά επεκτείνουμε την αρχική σύνθεση για να αποκωδικοποιήσουμε την πρακτική του σημασία. Στόχος είναι να μετατρέψουμε αυτές τις συμπυκνωμένες και ελλειπτικές σημειώσεις σε μια σχολιασμένη ερμηνευτική ανάγνωση που καθιστά αυτό το εξαιρετικό εγχειρίδιο επιτέλους προσβάσιμο, χρήσιμο και χρησιμοποιήσιμο από όποιον επιθυμεί να μελετήσει ή να εφαρμόσει το περιεχόμενό του, προσφέροντας παράλληλα μια διαφανή και αμφισβητήσιμη επιστημονική υπόθεση γραμμή προς γραμμή.

Και τι γίνεται με τη Σιμόνα, τη σύντροφο της ζωής σας και αναντικατάστατη συνάδελφο σε αυτήν την έρευνα;

Είναι μια διαλυμένη σχέση. Κάποιος έγραψε και σχεδίασε αυτές τις σελίδες υποθέτοντας, πιθανώς, ότι κάποιος άλλος άνθρωπος θα ήξερε πώς να τις χρησιμοποιήσει. Ο παραλήπτης δεν ήταν η ανθρωπότητα ως σύνολο. Ήταν ένα άτομο που βρίσκεται σε μια εποχή, σε μια κοινότητα και μέσα σε ένα σύστημα κοινής γνώσης. Φτάσαμε αιώνες αργότερα, χωρίς να ανήκουμε σε αυτή τη σχέση. Κατέχουμε το αντικείμενο, αλλά όχι την πολιτισμική οικειότητα που το έκανε ευανάγνωστο. Η τεχνολογία μπορεί να μας βοηθήσει να αναγνωρίσουμε ίχνη της δομής της. Δεν μπορεί να αποκαταστήσει πλήρως τον χαμένο κόσμο. Επομένως, κάθε ερμηνεία θα πρέπει να διατηρεί μια ορισμένη μετριοφροσύνη.

Αν η αλπικο-γερμανική υπόθεση αποδειχθεί λανθασμένη, τι θα απομείνει από Κώδικας Μοντραγκόνις?

Ελπίζω ότι θα παραμείνει μια μέθοδος αρκετά σαφής ώστε να μπορεί να επαναχρησιμοποιηθεί και να διορθωθεί. Οι στατιστικές μετρήσεις μπορούν να διατηρήσουν την αξία τους ανεξάρτητα από τη γεωγραφική ερμηνεία. Οι απορριφθείσες υποθέσεις μπορούν να εμποδίσουν άλλες να επαναλάβουν ορισμένες διαδρομές υπό τις ίδιες συνθήκες. Τα εργαλεία σύγκρισης μπορούν να βελτιωθούν. Θα διατηρούσε επίσης ένα μάθημα που θεωρώ σημαντικό: σήμερα, η ανεξάρτητη έρευνα μπορεί να αντιμετωπίσει σύνθετα προβλήματα, αρκεί να μην συγχέει την πρόσβαση στην τεχνολογία με την κατοχή καθολικής εμπειρογνωμοσύνης. Αν το βουνό που μας δείχνει ήταν λάθος, θα έπρεπε να το πούμε. Η προθυμία να εγκαταλείψουμε ένα συμπέρασμα δεν είναι η ήττα της έρευνας. Είναι η συνθήκη που διακρίνει την έρευνα από μια πεποίθηση.

Μέσα στο χειρόγραφο Βόινιτς: Βίντεο από το Πανεπιστήμιο Γέιλ

Ακολουθούν τρεις πληροφορίες που μπορεί να σας ενδιαφέρουν:

Τεχνητή νοημοσύνη για την αποκρυπτογράφηση του μυστηριώδους Κυπρομινωικού
Είναι η αυγή του AI στη μετάφραση της αρχαίας σφηνοειδής γραφής
AI και «σούπερ ακτίνες Χ» για να αποκαλύψουν το μυστήριο των παπύρων Herculaneum